¿Quién tiene los cojones más grandes: Worten o sus clientes?
Posteado por: memeneopensandoenti en: 12 enero 2012
Proseguimos con la continuación de la noticia que publiqué el día 10 de enero “Worten y su mala gestión: el día que quiso timar a sus clientes“
El día 11 de enero, la empresa Worten, se pone en contacto mediante e-mail con aquellos clientes que compraron el juego “Final Fantasy XIII-2 Edición Cristal para la Xbox 360″. Dicho e-mail es una “tomadura de pelo” y da vergüenza ajena, cómo está redactado y presentado: escrito en Comic Sans, sin el logo de la empresa,…
Captura e-mail Worten
La forma de proceder es la siguiente:
1. Worten, en sus carteles publicitarios ubicados en la fachada de sus tiendas deja claro lo siguiente “Te garantizamos el precio más bajo” (resaltando `precio más bajo´). Si comprobáis los precios de la videoconsola PlayStation 3, que aparece en la web de Worten y Game están a 229 € y 219,95 € respectivamente. Poner denuncia ante las Oficinas Municipales de Información al Consumidor (OMIC) de vuestra localidad [pinchar aquí para verlas] por publicidad engañosa.
Captura fachada tienda Worten 11.01.2012
2. Si se diese el caso en el que, Worten, cambiase de forma unilateral las condiciones y precio de la compra del juego “Final Fantasy XIII-2 Edición Cristal para la Xbox 360″ utilizaremos este escrito [*]:
DIRIGIDO AL ORGANISMO DE CONSUMO ANTE EL QUE SE PRESENTE
Worten España Distribución S.L.
Edificio Alcor Plaza – avenida de Europa, 2
28922 Alcorcón (MADRID)Don PERICO DE LOS PALOTES con DNI XXXXXXXXXX y domicilio en Calle XXXXXXXXXXXXXXXX, de LACIUDADQUESEA, con código postal XXXXXX,
EXPONE LOS SIGUIENTES HECHOS:
Que el pasado día (tantos) de enero del 2012 adquirió a través de la web de www.worten.es, perteneciente a la mercantil designada en el encabezamiento, el juego “Final Fantasy XIII-2 Edición Cristal para la Xbox 360″, conforme a la oferta publicada en la página web mencionada al precio de 1 euro como se acredita por la captura de pantalla que se acompaña.
Que la adquisición del producto se completó satisfactoriamente, como se comprueba en la captura de pantalla que se adjunta, señalándose para la operación el número de compra TANTOSMILTANTOSCIENTOS,
Que, sin haber dado él instrucción alguna en este sentido, su pedido fue cancelado en fecha tantos del tantos del 2012,
Que desde ese momento ha intentado obtener una respuesta satisfactoria del oferente, sin haber obtenido una alternativa satisfactoria para sus intereses y negandose desde la mercantil oferente la obligatoriedad del contrato de compra sucrito por el reclamante.
FUNDAMENTOS DE DERECHO;
PRIMERO: Con carácter general: 1254, 1256 y 1258 del Código Civil en cuanto a la perfección del contrato por el mero consentimiento de las partes, momento desde que el contrato obliga a ambos. La validez y el cumplimiento de los contratos no podrán quedar al arbitrio de una sola de las partes. Especialmente, por tratarse de una adquisición a distancia los artículos 1262 del Código Civil y 54 del código de Comercio, concordantes.
SEGUNDO: El régimen del Texto Refundido de la Ley de Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDLtivo 1/2007) que ampara la buena fe del consumidor y auspicia la defensa de sus intereses económicos legítimos, como es el caso del reclamante que en todo momento actuó y procedió conforme a las instrucciones del oferente y confió en la comunicación de éste realizando las acciones idóneas para la formalización de la adquisición del bien de consumo reclamado.
TERCERO: El error técnico (intencionado o no) no puede amparar el fraude de los legítimos intereses del consumidor y usuario de buena fe que procede conforme a la publicidad e instrucciones dadas por el actor económico empresarial. Así, el que debe garantizar el correcto funcionamiento de un sistema, no puede ampararse en la consecuencia de omitir este deber para defraudar a los usuarios contratantes de buena fe sin incurrir en dolo o, en su caso, fraude de ley,
CUARTO: El oferente debe asegurar el stock suficiente de los productos incluidos en su giro comercial a través de la implementación de controles sobre las existencias. El oferente que permite la contratación está respaldando la posibilidad de satisfacer la demanda asumida a través de la perfección contractual,
QUINTO: Se pretende excluir unilateralmente la obligatoriedad de la oferta, o lo que es lo mismo, pretende la mercantil reclamada desvincularse de ella por su sola voluntad. Al proceder en contra del compromiso establecido en sus comunicaciones públicas se está haciendo depender la obtención del producto en las condiciones anunciadas no de la intención de compra del consumidor sino de la exclusiva voluntad del oferente, permitiéndosele realizar la captación bajo una expectativa fundada y legítima cuyo cumplimiento y duración dependerá del sólo decisión de la compañía. El alcance de la oferta queda única y exclusivamente al arbitrio de una de las partes, el vendedor, que podría darle o no efecto dependiendo sólo de su voluntad.
SEXTO: Este tipo de conductas desvirtúan la sana competencia del mercado lesionando no sólo a los consumidores sino también a los propios competidores. Así las acciones que hemos descrito serían un ejemplo de competencia desleal a través de publicidad engañosa prohibida por el artículo 18 de la Ley de Competencia Desleal y sancionando en su artículo 5 la práctica de publicar características del producto que inducen a error en el usuario de buena fe, es decir el que sólo conoce y sólo puede conocer la información suministrada por la propia compañía en su publicidad.
SEPTIMO: Por el ámbito telemático de la contratación, también es conocedor de la aplicación de la Ley de Comercio Electrónico y Sociedad de la Información (Ley 34/2002), que no sólo es concordante, sino que ratifica y avala, los criterios de perfección contractual y por ende vinculación a las partes que fueron expuestas en el fundamento primero.
Por todo lo expuesto anteriormente
El reclamante solicita que:
1.- Que encontrándose en situación de indefensión ante la actitud y actuación de Worten España Distribución S.L., anteriormente relatada, se le ampare y defienda su derecho como consumidor y contratante de buena fe,
2.- Que desarrolle desde el organismo de Consumo que conoce de esta reclamación, la mediación necesaria para asegurar el cumplimiento del contrato en los términos estipulados o, en su caso, no siendo esto posible, los más análogos, con satisfacción plena de las expectativas del recurrente, amparadas en la publicidad y oferta pública de Worten España Distribución S.L., a través de sus canales habituales, por lo tanto, a verificar la entrega del producto adquirido.
3.- Que se somete expresamente a Arbitraje de Consumo si la mediación no fuere atendida por la parte reclamada.
En MICIUDAD a tantos del tantos
FDO Don PERICO DE LOS PALOTES
[*] es un copia/pega del modelo de reclamación que hicieron los abogados de la web “abogadoamigo” para los afectados por el caso de las PlayStation 3 a 2 €.
[**] Capturas de pantalla, hechas por JAVIMETAL82, para adjuntar con la reclamación. [descargar]
En Twitter utilizad el hashtag #wortennotimes.
Hola amigo del Jonéame, Casquéame, Menéame, Apezz, Bitácoras y alternativeweb.es, tal vez te interesen estas noticias:
1. El sexo desde dentro.
2. Menéame-Leaks: manipulación de noticias y votos, acoso e insultos de los admins a los usuarios.
Worten y su mala gestión: el día que quiso timar a sus clientes
Posteado por: memeneopensandoenti en: 10 enero 2012
El día 8 de enero de 2012, se crea un nuevo “hilo” en el foro elotrolado.net . La temática de este “hilo” versa entorno al juego “Final Fantasy XIII-2 Edición Cristal para la Xbox 360″ vendido en la página web de Worten España al precio de 1 euro y cuya fecha de lanzamiento en Europa es el 3 de febrero. Dicho precio estuvo vigente desde el día 6 de enero de madrugada hasta el día 7 a las 15.30. [*]
El día 10 de enero de 2012, Worten decide ponerse en contacto vía telefónica con aquellos clientes que compraron dicho juego. Según los comentarios vertidos en el “hilo” el servicio de atención al cliente, de Worten, intenta subsanar dicha rebaja de precio alegando que las compras efectuadas al precio de 1 euro no eran las compras en sí mismas, sino una reserva. Los clientes cada vez más irritados por las llamadas, se han empezado a mover comentando en el Facebook de Worten. Unos comentarios que Worten ha eliminado.
Listado de precios comparativos (pinchad para ampliar)
He aquí unos consejos a los directivos de Worten y a su community manager:
1. Los comercios no pueden argumentar “errores tipográficos” ni “existencias limitadas” para incumplir las ofertas de sus catálogos publicitarios. [enlace a FACUA]. Los anuncios publicados o emitidos en cualquier medio de comunicación tienen valor contractual. Su contenido puede y debe exigirse al realizar la compra. [enlace] [ver ley en el BOE, página 9 en adelante]
2. Si como dicen era una reserva, ¿qué hacen llamando a los clientes para que anulen dicha “reserva”? [**] Para los que compraron el mismo juego, pero para la videoconsola PlayStation 3, ¿también les van a llamar para que la anulen? Ya van tres “errores de precio” según ustedes en un mes. ¿También fue un “error tipográfico ofertar los MacBook Pro 17″ a mitad de precio”?
3. Las compras que se hagan en rebajas, ¿se van a tener que cancelar o pagar más? La gente ya no se fia y claro…. surgen estas dudas.
4. Si hay clientes que han comprado cantidades por encima de una cifra habitual (más de 2 ó 3 unidades por ejemplo: 10, 20, 100,… unidades) sería recomendable que llegasen a un acuerdo con ellos. Lo ilustraré con un breve ejemplo: “Ustedes (léase Worten) compran, a la productora del juego, los juegos a un precio unitario de 20 euros y lo venden por 90 euros (70 euros de beneficio). Ven que hay gente que compra mogollón. Les diría: como lo vais a vender, os lo compro por 60 euros la unidad. Total, ganaríais 11 euros (1 de la compra inicial, más 10 de la diferencia (20+60-90)). No perderíais dinero y daríais muy buena imagen”. Esto también es un aviso para el resto de grandes distribuidores de videojuegos tipo ElCorteInglés, MediaMarkt, Game,… dado que si se han comprado muchos juegos en Worten podrían hundir el mercado de dicho juego a precios ridículos.
5. No están sabiendo gestionar esta crisis de una manera madura e inteligente. Uno tiene que saber aprender de los errores. Llamar a los clientes e intentar engañarles no es propio de una compañía de su categoría. Lo único que conseguirán será que la gente se cabree y empiecen a llenarles su muro en Facebook con mensajes que no les benefician. Es preferible que actúen correctamente y no sigan por ese camino, ya que los clientes y potenciales clientes lo valorarán positivamente. Recuerden que hasta el día 3 de febrero no llega el juego, ¿un mes entero de gente rebotada?¿soportará Worten la cuesta de enero?.
6. Para los que no tengáis capturas de pantalla, recordad que el documento válido que tenéis es el email de confirmación del pedido. Os podéis descargar cualquier página en formato .PDF desde aquí. Guardadlo y presentadlo ante consumo de vuestra localidad. También, desde la web de la OCU se pueden hacer denuncias y reclamaciones. [link]
7. Cambiar las contraseñas de los clientes de la página web es feo.
8. Vean lo que le pasó a PCCITY: sanción de 37730 € por no vender un marco digital de 60 € que marcaba 15 €. Le salió caro, por intentar ahorrarse 45 € , pagó una multa de 37730 €. [ver imagen de la sanción]
En Twitter utilizad el hashtag #wortennotimes.
[*] El servicio de atención al cliente de Worten es de 8:00 hasta las 24:00 todos los días de la semana llamando al 902.02.66.20. Pasaron 16 horas hasta que modificaron el precio.
[**] El número de teléfono desde el que están llamando es el +3512119494XX. También están llamando desde “número oculto” algo que está prohibido.
Hola amigo del Jonéame, Casquéame, Menéame, Apezz, Bitácoras y alternativeweb.es, tal vez te interesen estas noticias:
1. El sexo desde dentro.
2. Menéame-Leaks: manipulación de noticias y votos, acoso e insultos de los admins a los usuarios.
De Azores a Paris: dos guerras y siguen las mentiras
Posteado por: memeneopensandoenti en: 21 marzo 2011
- En: General
- 4 Comentarios
España está de nuevo implicada en una guerra internacional y el Gobierno socialista insiste en seguir mintiendo a los españoles.
Mucha gente sigue convencida de que en el 2003 España participó en la guerra de Irak sin permiso de la ONU. Hoy día, ocho años después, otros tantos creen que la participación de España en la guerra de Libia se hace dentro de la legalidad. Pues ni lo uno ni lo otro porque, en ambos casos, las creencias o convencimientos de las masas se basan en las mentiras y la propaganda política del momento y no en la realidad de los hechos.
No es difícil ni complicado saber la verdad, ni tampoco probar los hechos, pero sí son difíciles de asimilar por los que se han dejado engatusar por cantos de sirena de políticos socialistas, ávidos de conseguir y mantener el poder para su propio beneficio.
Una simple comparación de sucedido en Irak y de lo que está sucediendo en Libia, aparte de un vistazo a los datos reales, pueden arrojar un punto de luz a todos aquellos que todavía están cegados por su fanatismo ideológico.
1.- Ambas guerras tienen el apoyo de la ONU.
Nadie puede decir que España participó de forma ilegal en la guerra de Irak.
a) En la guerra de Iraq se aprobaron dos resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: una fue la Resolución 1483 ( aprobada el 22 de mayo de 2003) y la otra la Resolución 1511 (aprobada el 16 de octubre de 2003).
b) En la actual guerra de Libia se aprobó la Resolución 1973 (aprobada el 17 de marzo de 2011), también del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
2.- La dos formas de la participación española.
España jugó un papel importante a nivel internacional en la guerra de Irak, pero como país aliado y junto a EEUU. Hay que dejar claro que España NO participó en el inicio de la guerra, que debe entenderse como la invasión terrestre del 20 de Marzo de 2003 del territorio iraquí, aunque sí participó (y PARTICIPA) prestando su espacio aéreo y sus bases al ejército de EEUU y, tiempo después, también el conflicto de Afganistán.
También hay que dejar claro que la participación de tropas españolas en territorio iraquí NO fue ofensiva ni invasora y siempre bajo el paraguas de la ONU (ver resoluciones en punto 1).
España también juega un papel importante en la actual guerra de Libia porque forma parte directa de la alianza entre Francia, Reino Unido, Italia y EEUU, para realizar la llamada operación «Odisea del amanecer», un término eufemístico que implica lo que llaman «Zona de Exclusión Aérea».
Sin embargo, y esto es lo más importante, mientras en la guerra de Irak nuestro país no participaba en acciones de combate, en la de Libia sí lo hace y además desde el inicio del conflicto: seis cazas F-18, una fragata F-100, un submarino están en Libia, aparte del uso de las bases de Morón y Rota por las fuerzas de la alianza [VER ENLACE].
3. Sin autorización del Congreso.
Cuando J.L.R Zapatero, fue investido presidente del gobierno español, se creó una una norma/ley por la cual cualquier intervención militar de España en el extranjero debería obtener primero la aprobación de la mayoría del Congreso de los Diputados (cámara baja).
En el caso de la actual guerra de Libia, la intervención de las fuerzas españolas no cumple la Ley española y, por tanto, es ILEGAL porque no se ha realizado la obligada consulta parlamentaria. Todo apunta que la aprobación del Parlamento se realizará en los próximos días, pero estas consulta a posteriori no quitan la ilegalidad de la situación de las tropas que participan en combates en Libia.
Hay que aclarar que en caso de haber existido dicha norma/ley durante el gobierno de Aznar, la participación de España hubiese tenido la aprobación del Congreso de los Diputados porque los diputados del PP en dicha cámara representaban más de la mitad del total.
Conclusión:
No hace falta ser un genio para darse cuenta que todo es al revés de como nos lo cuentan o nos quieren hacer creer los políticos. La participación española en la guerra de Irak fue legal según las resoluciones de las Naciones Unidas.
Si alguno tiene otros argumentos reales, no mentiras políticas, que demuestren lo contrario, es bienvenido a exponerlos en los comentarios.
Más información y enlaces de interés:La autorización del uso de la fuerza armada en Libia (ARI), Trillo reconoce que 27 bombarderos americanos sobrevolaron España desde el 1 de enero, Llamazares acusa al Gobierno de “cargarse” el ‘no a la guerra’, Zapatero pide a Aznar que abandone la “sumisión” a EEUU , Resolución 2625.
Hola amigo del Jonéame, Casquéame, Menéame, Apezz, Bitácoras y alternativeweb.es, tal vez te interesen estas noticias:
1. Así roban las agencias de noticias españolas.
2. El sexo desde dentro.
3. ¿Norte o nórdico? Los medios españoles no corroboran las noticias en otro idioma.
4. Menéame-Leaks: manipulación de noticias y votos, acoso e insultos de los admins a los usuarios.
Esto es de colegio, pero los periodistas no lo saben
Posteado por: memeneopensandoenti en: 7 febrero 2011
- En: General
- 4 Comentarios
Los errores geográficos y ortográficos en los llamados medios serios ya son tantos que dan vergüenza ajena. El último que hemos visto fue en El Mundo.es, donde confunden la capital de Irak, Bagdad, con la de Irán. Ver en la foto que escriben «…al norte de la capital persa, Bagdad» Pues bien Persia es y seguirá siendo Irán y no Irak (Bagdad).
«...al norte de la capital persa, Bagdad»
Tampoco son muy duchos en la ortografía, y eso que los periodistas son de letras. En esta noticia escriben, y además resaltan en negrita, «…lesión heritematosas de 0,5 centímetros…», o sea eritematosa con “h”. Que como bien dice un lector en el comentario 15: «”Eritematosas” y demás palabras que derivan de “eritema” no llevan hache. Y si un sustantivo es singular, el adjetivo también debe serlo. ¡Pero qué bien escriben estos de letras!»
«...lesión heritematosas de 0,5 centímetros...»
Hola amigo del Jonéame, Casquéame, Menéame, Apezz, Bitácoras y alternativeweb.es, tal vez te interesen estas noticias:
1. Así roban las agencias de noticias españolas.
2. El sexo desde dentro.
3. ¿Norte o nórdico? Los medios españoles no corroboran las noticias en otro idioma.
4. Menéame-Leaks: manipulación de noticias y votos, acoso e insultos de los admins a los usuarios.
Plugin de WordPress para bloquear Menéame
Posteado por: memeneopensandoenti en: 26 enero 2011
Si usas WordPress y quieres evitar el efecto Menéame, que tumba el servidor y te produce gastos extras por el exceso de tráfico, aquí tienes la solución.
El hecho que uno de los «post» de tu «blog» aparezca en Menéame suele ser más destructivo que beneficioso. La avalancha de usuarios, conocida como la «borregada del clon rosa», tiende a producir verdaderos estragos en el servidor donde alojas el «blog».
En muchos casos, aparte de hacer caer el servidor, la entrada masiva de visitantes procedentes de Menéame puede costarte dinero porque provoca que tu cuota de tráfico supere los límites. Esto ya lo explicamos antes y lo puede leer en «Razones para bloquear Menéame»
Pero ahora ya hay un remedio para los que tengan un «blog» de WordPress. Se trata de un «plugin» que, como si fuera un perro pastor, controla la estampida del rebaño de «meneantes». Se llama «Menéame_Blocker» y tiene dos facilidades:
La primera y principal es que bloquea el acceso de los «meneantes» a tu blog y les avisa con un mensaje que puedes personalizar. El «plugin» sólo bloquea a los que acceden a través de un enlace en Menéame. Todos los demás pueden entrar directamente o desde otros «agregadores» que no son agresivos.
La segunda opción es poder elegir, por medio del panel de control de WordPress, la redirección. De esta manera, y en vez de bloquear al «meneante», el «plugin» lo envía a una página de tu elección y fuera de tu servidor.
Esta opción tiene la ventaja de que puedes sacar dinero, si tienes publicidad, porque el re-direccionamiento procede de tu blog y, por tanto, es como si fuera tu visita. También lo puedes usar a modo de recochineo enviando a la «borregada» a la página de tu enemigo para que le den la murga.
Instrucciones de instalación y uso.
1.- Descarga el «plugin» desde aquí.
2.- Desempaca el archivo «rar» que has guardado en una carpeta de tu PC.
3.- Copia y sube la carpeta que contiene el archivo php y la foto a tu
servidor.
4.- Pega esta carpeta en la carpeta de «plugins» de tu instalación de
Wordpress.
5.- Vete a la lista de «plugins» en tu panel de control y actívalo. En el
momento que está activado ya está funcionando por defecto.
Opciones de configuración
6.- Abre las opciones del «plugin» en el menú del panel de control de Wordpress.
7.- Elige si quieres bloquear o re direccionar (Bloquear por defecto)
8.- En la parte de abajo tienes una explicación para personalizar el resto.
Si no personalizas el mensaje o la dirección de reenvío, el «plugin»
funciona con un mensaje y una página de redirección que tiene por defecto.
Se puede cambiar de forma manual editando el código.
Este «plugin» no interfiere en nada, es pequeño, y su única función es
vacunar tu «blog» y poner a salvo tu servidor de las hordas que vienen de
Menéame.
En las próximas versiones se instalarán otras opciones para regular p.e, el
acceso por minuto, además de otras facilidades que se irán añadiendo.
El «plugin» será subido al repositorio de «plugins» de WordPress.
¡Disfrútalo!.
Hola amigo del Jonéame, Casquéame, Menéame, Apezz, Bitácoras y alternativeweb.es, tal vez te interesen estas noticias:
1. Así roban las agencias de noticias españolas.
2. El sexo desde dentro.
3. Menéame-Leaks: manipulación de noticias y votos, acoso e insultos de los admins a los usuarios.
Menéame-Leaks: manipulando los comentarios (III)
Posteado por: memeneopensandoenti en: 23 noviembre 2010
- En: General
- 7 Comentarios
Si en el anterior «Menéame-Leaks II» ya demostramos las manipulaciones y demás trapicheos que realizan los «admins» del clon rosa en los envíos o «meneos» , resulta que ahora también lo hacen con los comentarios.
15 meses después…
El usuario dueño del garito «Gallir», que además se autodenomina «God» y tiene sumos poderes para hacer y deshacer a su antojo, manipuló y cambió el contenido de su comentario 474 días después de haberlo publicado porque era algo que le comprometía [*]. Así que, sin dar explicaciones y a la chita callando, lo editó 15 meses después para que no le pillaran en un renuncio y se quedó tan pancho. [VER CAPTURA]. Una auténtica tomadura de pelo a los demás usuarios no adoctrinados del clon, que desconocen estas prácticas manipuladoras del capo rosa y de sus aborregados esbirros.
[*] Nota: para ver la fecha de la última edición de un comentario se debe poner el puntero sobre el asterísco que está a la derecha de la fecha (en la esquina derecha de abajo) y antes del «nick» del autor y su avatar.En el caso anterior figura que fue editado 474 días y 18 horas después de haber sido escrito / publicado. Significa que fue publicado el 24 de marzo del 2009 y manipulado… digo, editado, el 12 de julio del 2010 a las 18:57 horas.
16. Así tratan a los nuevos usuarios.
Cuando faltan usuarios especializados es cuando salen a relucir los «trolls» [**]. En este caso [VER CAPTURA] un admin se salta las normas acosando a una usuaria nueva. El «admin» no recibe ningún reproche por su acoso, sino felicitaciones y votos positivos de sus camaradas de manada y del también propio «God» [VER CAPTURA].
[**] Nota: Ricardo Galli reconoció en una charla y ante el público que sus «admins» son unos «trolls». [VER VÍDEO].
17. ¿Cómo cargarte tu propio proyecto?
Muy fácil, insultando a tus propios usuarios y llamándoles «tarados» para que no vuelvan: [VER COMENTARIO].
ACLARACIÓN DE RIGOR: [LEER COMENTARIO].
Hola amigo del Jonéame, Menéame, Apezz, Bitácoras y alternativeweb.es, tal vez te interesen estas noticias:
1. Así roban las agencias de noticias españolas.
2. El sexo desde dentro.
3. Anuncio prohibido de Amnistía Internacional.
Menéame-Leaks: Siguen las manipulaciones (II)
Posteado por: memeneopensandoenti en: 3 noviembre 2010
En el post anterior se publicaban ayer las siete primeras «Menéame-Leaks», las filtraciones sobre lo que ocurre entre los oscuros bastidores de la web rosa (Menéame), donde la manipulación de las noticias y los abusos de los llamados «admins» hacia los usuarios que no son sus acólitos, son el pan de cada día.
Las siguientes «Menéame-Leaks» forman la II parte de estas filtraciones, que no serán las últimas, sobre lo que hace el «God», el amo y señor de este tugurio virtual, y sus sicarios, los llamados «admins», a la comunidad de Menéame.
8. Las portadas las deciden los admins.
Que nadie se engañe. Los usuarios no deciden con sus votos positivos, los llamados «meneos», si la noticia sube o no a la portada. Como se puede comprobar aquí [VER CAPTURA] son los «admins» los que en la trastienda deciden si una noticia, independientemente del número de «meneos» llega o no a la portada de la web rosa. [VER NOTICIA EN PORTADA].
9. Las cagadas rosas.
Durante y después del verano se ha podido observar un comportamiento anómalo en la actualización de las noticias que han llegado a la portada. Aunque normalmente suelen ser 5 o 6 páginas de noticias nuevas al día, durante esas semanas no se han llegado a las 3 o 4 portadas diarias. Esto significa un comportamiento de laxitud que indica que Menéame ya no es lo que fue y, sobre todo, un incumplimiento de las normas. Y es que en el apartado de «Información legal y condiciones de uso» se indica claramente lo siguiente: «Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata, sin necesidad de registros, pagos o procedimientos adicionales». Viendo este envío o «meneo», se puede comprobar que no sólo no cumple la norma de acceso, sino que también se deja en la portada. [VER CAPTURA].
10. El arte de hacer dos veces «microblogging» y poner enlaces pornográficos porque soy el dueño.
La definición que los «admins» hicieron de «microblogging» fue la siguiente: «Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.» En la siguiente captura se puede comprobar como en dos ocasiones el dueño, amo y señor del sitio, tal vez por aquello de que «es mi sitio y me lo follo cuando quiero», realiza «microblogging» y hace caso omiso a las indicaciones de uno de sus «admins». [VER CAPTURA].
Y además, enlaza a sitios «Pr0n», lo que sería un abuso grave y motivo de baneo, aparte de editarle el comentario. [VER CAPTURA].
11. Las relaciones con otros «clones» de Menéame.
Aunque la web de Menéame es un simple clon de Digg, pero traducido y adaptado al español, el dueño del clon rosa suele aprovechar todas las ocasiones que se le presentan, cada vez menos, para pregonar que no tiene nada en contra de otros «clones». Con este término se refiere a otras páginas que utilizan el mismo software de Menéame. Ahora bien, una cosa es lo que diga el amo y otra, lo que en realidad sucede.
En los siguientes casos se puede comprobar como tratan a estos «clones»
A) – Los «admins» de Menéame editan todos los comentarios para eliminar las menciones a «Jonéame.net» [VER CAPTURA].
B) – Estos mismos «admins» de Menéame se infiltraron en Jonéame.net con el fin de espiar y, sobre todo, controlar lo que decían los usuarios de Jonéame.net, una web donde las normas de Menéame no pueden ser aplicadas. En muchas casos los «admins» de Menéame utilizaron informaciones obtenidas de Jonéame.net para justificar baneos de usuarios en Menéame. [VER ENLACE].
C) – Esto demuestra la intromisión al más puro estilo mafioso de estos «admins» en una web ajena con la intención de controlar pastos que no son de su competencia. [VER CAPTURA].
12. Insultos a páginas que no citan a Menéame.
La siguiente captura muestra como Ricardo Galli, alias “gallir”, insulta a los usuarios y otras páginas web que no citan a Menéame. Un comportamiento más propio de escolares que de personas adultas. [VER CAPTURA].
13. El voto irrelevante y el pensamiento único.
En las condiciones de uso de Menéame se recomienda no cuestionar los votos negativos [*]. La razón es muy simple. Es el voto preferido de los «admins» para llevar a cabo su política de pensamiento único y así indicar a los acólitos que ellos también deben hacer lo mismo sin dar explicaciones. [VER CAPTURA].
Y al que no sigue lo que se le indica, le insultan y llaman “puta”. [VER CAPTURA].
[*] Nota: Cuando alguien cuestiona los votos negativos (en especial, como he indicado, el negativo por “irrelevante”), siempre saltan los «admins» con “hay que respetar el voto de los demás”. Los votos (opiniones) no se respetan, se respetan a los usuarios (personas).
14. Fiscal, juez y Dios. La todología, a la larga, siempre pasa factura.
Menéame es un sitio virtual particular y, por tanto, su dueño es muy libre de decidir sus condiciones de uso. Ahora bien, se trata de «condiciones de uso particulares» y no de reglamentos legales o leyes penales porque es el Poder Legislativo del país donde el servidor está instalado o el dominio registrado el que legisla y no el propietario de una web.
Decidir si una frase o comentario expresado por un usuario en Menéame es una falta o delito, siempre según la Ley, es competencia de los jueces y no del dueño del chiringuito. Por tanto, en ningún caso el dueño de Menéame puede decidir si lo que ha dicho un usuario en un comentario es constitutivo de delito o infracción punible según la Ley. Ricardo Galli no puede actuar ni como fiscal ni como juez porque simple y llanamente no lo es, aunque dentro de su espacio virtual crea serlo. Galli sólo puede aplicar condiciones de uso y nunca decidir sobre Leyes. Y en el caso que un usuario cumpla las condiciones de uso pero su comentario un motivo de falta o delito tipificado en el código penal español, la función del dueño de Menéame es denunciarlo a las autoridades, que son las que deciden, y nunca acusar, actuar o juzgar por su cuenta porque no tiene esa potestad. El amo y señor de Menéame es sólo el responsable de una sociedad mercantil y, por tanto, no es abogado, ni fiscal, ni mucho menos juez.
Y todo esto viene a cuento porque es habitual ver al dueño de Menéame opinar sobre los comentarios de algunos usarios, a los que califica de «ilícitos penales» [VER CAPTURA]. De ser así, su obligación es denunciarlo ante las autoridades pertinentes. [ESTO SE LO TENÍA QUE HABER RECORDADO SU BUFETE DE COMIDA RÁPIDA].
Y para la próxima semana… Menéame-Leaks.
ACLARACIÓN DE RIGOR: [LEER COMENTARIO]
Aclaración de rigor:
1. No tengo nada en contra de Menéame. Es más, estoy agradecido por la gente que me encontré allí (hay gente con un gran nivel y muy buena: eolosbcn y olgabai).
2. Menéame forma parte de la gran cantidad de páginas que visito [ joneo de redes ].3. Si “el god” pasase página y dejase de mencionarme en las entrevistas, yo no haría artículos. Hace ya año y medio del Ban-Day: debe madurar y olvidarse. Él puede vivir sin mi.
4. La mala baba y la bilis que soltaron ayer algunos admins y sus amigotes no les deja en buen lugar. Un consejo: esa imagen no os beneficia en nada.5. Todas las capturas son reales. Utilizad el buscador para ello.
6. Los enlaces de Jonéame si se editaron. Posteriormente, rectificaron en su error. Mirando las capturas y utilizando el buscador Gallir lo reconoce (el enlace era de Jonéame que como bien sabe todo el mundo es un agregador de noticias, no la noticia en si misma).7. Espero que los aludidos paséis página y me olvidéis. Yo estoy muy a gusto como estoy ahora. En Jonéame.
Hola amigo del Jonéame, Menéame, Apezz, Bitácoras y tuxeamesocial, tal vez te interesen estas noticias:
1. Así roban las agencias de noticias españolas.
3. Menéame no acepta críticas, seamos sinceros.
4. Ricardo Galli, Menéame y la manipulación 2.0
5. Ricardo Galli reconoce que sus «admins» son unos trolls. [VER VÍDEO].
Menéame-Leaks: manipulación de noticias y votos, acoso e insultos de los admins a los usuarios (I)
Posteado por: memeneopensandoenti en: 2 noviembre 2010
Si piensas que todo terminó con el glorioso «Ban-Day», ahora resulta que año y medio después las cosas siguen igual o peor. El dueño, amo y señor que se autodenomina «God» del conocido clon rosa (Menéame), continúa aferrado a su nube de fantasías y mendiga entrevistas a los medios para así poder soltar otra vez las mismas mentiras de siempre.
Sin embargo, y por mucho que este «God» intente dar credibilidad a sus palabras que ya nadie escucha, las filtraciones de lo que pasa entre las bambalinas de la web rosa demuestran que se sigue manipulando, que existen listas secretas de administradores (ya no tan secretas gracias a Google) y un descarado acoso a los usuarios no adoctrinados. Todo esto es fácil de comprobar y las capturas que nos facilita «Menéame-Leaks» lo demuestran:
1. Lista de administradores o «admins».
De sobra es conocido que uno de los mayores problemas de lo que adolece Menéame es la poca o casi nula transparencia. Y como desde el «Ban-day» la web se ha hecho aún más opaca, – por mucho que se pregone que el código es abierto – se continúa ocultando a los usuarios que tienen la potestad de ser administradores, los llamados «admins».
Pues bien, haciendo una simple búsqueda con Google [ "por admin " site:http://www.meneame.net ], resulta que todos estos «admins», conocidos como «LA MAFIA», aparecen al lado de su correspondiente «nick» o apodo. [VER CAPTURA].
Por tanto, la famosa lista secreta de «admins» ya no es tan secreta y cualquiera puede ver que está compuesta por los siguientes personajes listados en orden alfabético:
“Alecto, AngelitoMagno, Benjami, Carme, Cat, CIB3R, DetectiveLibrero, Duernu, DZPM, Eclectico, Erbauer, Gallir (Ricardo Galli), Habladorcito, Hari, Harianna, Hass, .HF, Jorsovernet, Jotape, Juan, Kartoffel, Kurioso, Lamonjamellada, Marito (hanzimmer), Mezvan, Miguelitor, Padre, Rabanomen (sanicola), Samarkanda, Siberiano, S0phisma, Splinter, Taikochu, Tollendo, Tora, Tumbadito, Unf, Xiana.“
¿Tanto secreto para esto? Pues ahora ya lo saben todos gracias a Google. 
2. Clones de admins y astroturfing.
Una de las normas básicas de Menéame es la siguiente: «El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas [..], participar en discusiones simulando las opiniones de personas distintas (astroturfing), suplantar la identidad de otras personas...»
Pues bien, según queda demostrado en esta captura de pantalla, el autodenominado «God» se salta la misma norma que impone a los demás usuarios, permitiendo que uno de sus «admins» tenga clones y haga astroturfing [VER CAPTURA].
3. Mofas e insultos a los usuarios por parte de los «admins».
Desde hace unos meses es habitual ver en el clon rosa como algunos «admins» se mofan de los usuarios que no son acólitos llamándoles «atunes». En la siguiente captura se puede comprobar como Ricardo Galli, alias «gallir», reprocha a un usuario por haber empleado el término (calificándolo de insulto) mientras alaba al «admin» que lo utiliza constantemente. [VER CAPTURA].
4. Manipulación de noticias y votos.
Durante el Ban-day se dieron una serie de anécdotas, poco conocidas y que ahora veremos, con respecto a noticias enviadas por los propios usuarios: pérdida de votos positivos en las noticias pasadas unas horas y descarte de noticias de forma arbitraria por parte de los propios «admins» para mantener la situación que se les fue de las manos. [VER CAPTURA y VER ARTÍCULO DEL USUARIO QUE SE DIO CUENTA].
5. Doble rasero en la aplicación de las normas.
Como ha quedado demostrado en los puntos anteriores, las normas o reglamentos no se aplican por igual a todos los usuarios. Por una parte se aplica un criterio cuando se trata de un «admin» o de un amigo suyo, y por otra parte otro criterio cuando se trata de un usuario no adoctrinado. En la captura se puede comprobar como un «admin» indica a un usuario que la aplicación de las normas es subjetiva. [VER CAPTURA].
6. Acoso a los usuarios.
Durante el verano del 2010 se ha podido observar un inusual acoso a miembros de Menéame. Entre ellos figuraban «Aberrón» y «Kurioso», dos figuras respetadas y admiradas no sólo dentro del clon rosa, sino en toda la blogosfera. Fue tal, que llegó hasta el punto que ambos hicieran los siguientes comentarios:
“kurioso” / “aberron” [VER CAPTURA].
Nota: Yo mismo sufrí en su día el acoso de los «admins». Fue tanto en Menéame, – ver en la captura el comentario de uno de los «admins» hablando de los motivos personales que les llevó a banearme -, como en «Jonéame», donde durante meses nos espiaron al más puro estilo del espionaje industrial. [VER CAPTURA].
7. Engañando a los usuarios: Las normas no son propuestas ni mejoradas por los propios usuarios.
Cuando te das de alta en Menéame hay un apartado sobre «Información legal y condiciones de uso» donde se indica lo siguiente: «El usuario respetará además las normas propuestas y mejoradas por los propios usuarios.» En la captura de pantalla adjunta se puede comprobar que las cosas no son así y se invita a los usuarios a marcharse cada vez que sugieren alguna mejora para el sistema. [VER CAPTURA].
La respuesta de uno de los usuarios es magnífica porque dice lo siguiente: «Pero ese tonillo de seres por encima del bien y del mal diciendo a los demás que se larguen si no les gusta ya apesta un poco. [..] Es como ver a Bill Gates discutir con cada usuario que se caga en dios porque Windows se cuelga diciendole “VETE A LINUX, ALLI TE ENTIENDEN”» [VER CAPTURA].
Nota: es de ser tan poco respetuoso y maleducado como si por criticar o pedir mejoras al gobierno, éste te indicara que te vayas del país o te hagas uno (con casinos y furcias).
Y mañana otro post con más filtraciones de Menéame-Leaks. [ver segunda parte]
Hola amigo del Jonéame, Menéame, Apezz, Bitácoras y tuxeamesocial, tal vez te interesen estas noticias:
¡Esto es una vergüenza!
Posteado por: memeneopensandoenti en: 8 octubre 2010
- En: General
- 4 Comentarios
Que los periodistas, tras cinco años de carrera, cometan alguna falta de ortografía tecleando, puede que tenga un pase si después, y antes de publicar, se corrige.
Pincha sobre la imagen para ampliar
Ahora bien, es inadmisible que los llamados medios serios, que sólo son unos panfletos politizados y subvencionados, nos deleiten día tras día con perlas como la que muestra la captura de pantalla adjunta, que una hora después de ser publicado, sigue en la web sin que nadie se moleste en corregirlo. Ya está corregido.
¿Calló o cayó? Parece mentira que no sepan a diferencia.
Hola amigo del Jonéame , Menéame, Apezz y Bitácoras, tal vez te interesen estas noticias:
